Zonguldak'ta su kamyoneti kazası: Üst mahkeme kararı bozdu, sanıklar yeniden yargılanıyor
Kaza ve önceki karar
2 Aralık tarihinde Ahmet Erdoğan Anaokulu önünde meydana gelen olayda, rampada park halindeki 67 DD 908 plakalı su dağıtım kamyonetinin kayması sonucu 4 yaşındaki Sarp Eymen Darıcı yaşamını yitirdi; annesi Ömürcan Darıcı yaralandı. Olayın ardından açılan davada tutuklu şoför Ömer S. hakkında 'bilinçli taksirle ölüme ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma' suçundan 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası verildi, su dağıtım şirketinin yetkilisi İsmail K. hakkında ise 60 bin 500 lira adli para cezası uygulandı.
İstinaf kararı ve yeniden yargılama
Dosyanın taşındığı istinaf mahkemesi, yerel mahkemenin kararını bozdu; şoföre verilen cezanın fazla, firma sahibine verilen cezanın az olduğu gerekçesiyle dosya geri gönderildi. Bozma kararının ardından dava, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden görülmeye başlandı.
Sanık savunmaları
Tutuklu sanık Ömer S., duruşmada suçlamaları reddetti. O gün sabah saat 09.00'da mesaiye başladığını, araçla ilgili gerekli önlemleri aldığını savunan sanık, aracın kaymasının mekanik bir arızadan kaynaklanmış olabileceğini ileri sürdü. Bilinçli taksir suçlamasının anlamını avukatından yeni öğrendiğini belirten Ömer S., olayda bilinçli taksir bulunmadığını iddia ederek tahliyesini talep etti.
Tutuksuz sanık İsmail K. ise önceki celselerdeki savunmalarının geçerli olduğunu belirterek yaşananların bir kaza olduğunu, suçları bulunmadığını ifade etti ve beraat talebinde bulundu.
Ailenin tepkisi
Duruşmada elinde ölen oğlunun çerçeveli fotoğrafını tutan baba İlker Darıcı, sanıkların tutumuna isyan etti. Darıcı, sanıkların mesleki yeterlilik eksikliğine işaret ederek firmanın niteliksiz personeli çalıştırdığını savundu ve duruşmada şu ifadeleri kullandı: "Oğlum 4 buçuk yaşındaydı. Bu dünyadaki yaşamına son veren 2 sanık da şu an burada. Sanıkların tek düşüncesi alacakları cezaları en aza indirmeye çalışmak. Oğlumu düşünen yok. Ben evladımı toprağa kendi ellerimle bıraktım. Evladımı geriye getirebilecek hiçbir karar yok. Ancak çocuklarımızın hayatının bu kadar değersiz olmadığını gösterecek adaletli karar verilmeli".
Mahkeme süreci ve talepler
Sanık avukatları, olay anına ait güvenlik kamerası görüntülerinin duruşma salonunda tekrar izlenmesini talep etti; araç hareketinin hemen gerçekleşmediğini, bir süre bekledikten sonra hareket ettiğini iddia ederek bilirkişi raporlarının eksik olduğunu öne sürdüler. Mahkeme heyeti bu talebi dosyaya yeni bir boyut katmayacağı gerekçesiyle reddetti.
Mütalaasını açıklayan savcılık makamı, Ömer S. hakkında 'bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olma', İsmail K. hakkında ise 'taksirle ölüme ve yaralanmalara neden olmak' suçlarından cezalandırılmalarını talep etti.
Mahkeme, sanık Ömer S.'nin tutukluluk halinin devamına hükmederek, avukatların esas hakkındaki savunmalarını hazırlayabilmeleri için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
FİRMA SAHİBİ İSMAİL K.’YA VERİLEN CEZALAR BOZULDU, SANIKLAR YENİDEN YARGILANMAYA BAŞLANDI.
