dosyanın kısa özeti:
Aile Mahkemesi'ne taşınan boşanma davasında taraflar karşılıklı suçlamalarda bulundu. Davacı erkek; eşinin sürekli huzursuzluk çıkardığını, uygun bulmadığı kişilerle görüştüğünü, ailesine hakaret ettiğini ve cinsel soğukluk yaşandığını öne sürerek boşanma ve çocukların velâyetinin kendisine verilmesini talep etti. Erkek ayrıca çocuklar için aylık iştirak ve tedbir nafakası ile 100.000 TL maddî ve 100.000 TL manevî tazminat istedi.
Davalı kadın ise erkeğin kendisine hakaret ve şiddet uyguladığını, tehdide varan davranışlarda bulunduğunu; geceleri erkeğin aşırı horlayıp uykusunda dişlerini gıcırdattığı için yalnızca geceleri ayrı odada yattığını, fiziksel ve psikolojik şiddet nedeniyle ortak konutu terk ettiğini bildirdi. Kadın da kendi talepleri doğrultusunda nafaka ve 100.000 TL maddî, 100.000 TL manevî tazminat talep etti.
yerel mahkemelerin bulguları ve kararları:
Aile Mahkemesi, davacı erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, öldürmekle tehdit ettiği, küfür ve hakaret ettiği tespitini yaparak erkeği tam kusurlu buldu. Mahkeme ayrıca erkeğin aşırı horlaması ve diş gıcırdatmasının kadını rahatsız ettiği; bu nedenle kadının ayrı yatmak zorunda kaldığına dikkat çekti. Bu gerekçeyle asıl davayı reddedip, karşı davayı kabul ederek tarafların boşanmalarına karar verdi ve kadın lehine nafaka ile birlikte 40.000 TL maddî ile 40.000 TL manevî tazminat kararı verdi. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti.
yargıtay incelemesi ve bozma gerekçesi:
Kocanın yaptığı temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dava boyunca ortaya çıkan olayları ve tarafların sosyal ve ekonomik durumunu kapsayan değerlendirme yaptı. Yüksek Mahkeme, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşulları göz önüne alınarak kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını vurguladı. Ayrıca mahkeme, 4721 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun bir nafaka miktarına hükmedilmesi gerektiğini belirtti.
Yargıtay, mahkemenin erkeği ağır kusurlu saydığı tespit ile paralel olarak, hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna karar verip ilgili kısmı bozdu. Kararda, uykudaki horlama ve diş gıcırdatmanın yarattığı huzursuzluğun, fiziksel şiddet ve hakaret iddialarıyla birlikte değerlendirildiğinde boşanma ile tazminat taleplerinde belirleyici olduğu kaydedildi.
kararın önemi ve sonuçları:
Yargıtay kararı, uyku kaynaklı davranışların da evlilik içi huzurun bozulmasında ve kusur tespitinde rol oynayabileceğini göstermesi açısından dikkat çekici bulundu. Karar, yerel mahkemece verilen nafaka ve tazminat miktarlarının ekonomik koşullar ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde tekrar değerlendirilmesine yol açacak.
Dosya uygulamada, boşanma ve tazminat davalarında yalnızca açık saldırgan davranışların değil, sürekli rahatsızlık veren yaşam biçimlerinin de kusur değerlendirmesine etkili olabileceğine işaret ediyor. Yargıtay'ın bozma kararının ardından mahkemece nafaka ve tazminat tutarlarının yeniden belirlenmesi bekleniyor.
BİR BOŞANMA DAVASININ TEMYİZ MÜRACAATINI DEĞERLENDİREN YARGITAY’DAN UYKUSUNDA HORLAYAN VE DİŞ GICIRDATAN ERKEKLERE KÖTÜ HABER GELDİ.
