Duruşma özeti
‘Ekrem İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü’ davasının ikinci duruşmasının 13. gününde tutuksuz sanıkların savunmalarına devam edildi. Duruşmada savunma yapan tutuksuz sanık Eyüp Subaşı, hakkındaki iddialara yanıt verdi ve daha önceki etkin pişmanlık beyanlarının içeriğinin arkasında olduğunu söyledi. Subaşı, örgüt üyeliği suçlamasını kabul etmediğini, kendisini ticari mağdur olarak gördüğünü belirtti.
Savunmanın ana hatları:
Subaşı, Panoffect Medya Anonim Şirketi ve Genç Popülist Medya Planlama Organizasyon Ticaret Limited Şirketi aracılığıyla yapılan işlerin kendi sermayeleriyle yürütüldüğünü vurguladı. İddianamede geçen iddialara karşı savunmasında, Panoffect Medya olarak ihalelere girip toplam 682 milyon kira ödediklerini, ayrıca 20 milyon doların üzerinde, 2 milyarlık bir yatırım yaptıklarını söyledi. Bu nedenle kamu zararı iddiasının nereye dayandığını sorguladığını belirtti ve ihalelerin tamamının belgeli, ticari ve gerçek işler olduğunu savundu.
Subaşı, devir görüşmelerinin ayrıntılarını anlattı; Mermerciler Sanayi Sitesi, İBB İletişim Çadırı ve Merter Plaza görüşmelerine değinerek reklam ekranlarının devrine yönelik baskı ve yönlendirmelerden şikayet etti. Başlangıçta şifahen 75 milyon üzerinde bir devir rakamı konuşulduğuna, ancak Murat Ongun’un yönlendirmesiyle bunun 46 milyona indirildiğine dikkat çekti. Subaşı, bu şartların ticari olarak kabul edilemez olduğunu ve ekranları Kültür A.Ş. borcuna mahsuben devretmek durumunda kaldıklarını anlattı.
Çapraz sorgu ve nakit ödemeler:
Mahkeme başkanı, Subaşı’nın ifadelerinde geçen "sistem" tanımına odaklanarak 16 Mayıs tarihli ifadesindeki ifadeleri ve etkin pişmanlık niteliğindeki beyanları hatırlattı. Subaşı, "sistem" kelimesinin özellikle danışmanların diliyle sıkça kullanıldığını ve bir işi yapmakta danışmanların talepleri veya yönlendirmeleri varsa bunun kendileri tarafından sistematik bir yapı olarak algılandığını söyledi. Subaşı, "günün sonunda sistem müsaade etmediği sürece biraz iş yapamaz hale geliyorsunuz" ifadelerini mahkemeye tekrarladı.
Savcının nakit ödemelerle ilgili sorularına Subaşı, paraların birkaç kez Floryada ve Mermerciler iş yerinde verildiğini belirtti. Ertan Yıldız’a ilişkin bedeller için aracı kullanıldığını, ödemelerin üç farklı kesitte 5 milyon, 5 milyon ve 10 milyon olarak yapıldığını söyledi. Ayrıca, Fatih Keleş ve Murat Ongun’un kendisine Ertan’a verilen tutarların tamamlanıp tamamlanmadığını sorduklarını kabul etti.
Subaşı savunmasını özetlerken etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeleri inkar etmediğini, ancak bunların "örgüt üyeliği" şeklinde yorumlanmasını kabul etmediğini yineledi. Sık sık karşılaştığı baskıları, ticari mağduriyeti ve ilişkilerdeki yönlendirmeleri anlattığını ve duruşmada tanık değil, ticari mağdur sıfatıyla bulunması gerektiğini savundu.
‘Ekrem İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü' davasında tutuksuz sanık savunma yaptı
