Samsun’da avukatına 'tazminat' vaadiyle para verdiğini iddia eden kadın savcılığa başvurdu
Olayın detayları
Atakum ilçesinde yaşayan 49 yaşındaki Songül Çiftçi, avukatı İ.C.S.'nin kendisine 281 bin TL tazminat kazandıklarını söylediğini, parayı alabilmek için ise 35 bin TL yatırmak zorunda olduklarını belirterek bu tutarı verdiğini açıkladı.
Çiftçi, dönemin ardından avukatın kendisini çeşitli tarihler vererek oyaladığını ve hem aldığı parayı hem de iddia edilen tazminatı yıllarca kendisine vermediğini öne sürdü. Ayrıca, üzerinde anlaşılan velayet ve nafaka davalarının açılmadığını, davalarda gizlilik kararı olduğu gerekçesiyle davaları göremediğini söylediğini belirtti.
Hukuki süreç ve mağduriyet iddiası
Çiftçi, avukatla 355 bin TL tutarında bir protokol yaptıklarını, protokole göre her ayın 4’ü ile 10’u arasında ödeme yapılması gerektiğini, ancak protokole uyulmadığını ifade etti. Protokolü icraya verdiğini ancak icra masraflarını karşılayamadığı için işlemlerin sürdüğünü aktardı.
Çiftçi, söz konusu ödemelerin yapılmaması nedeniyle evine icra geldiğini, üç yıl önce bozdurduğu bileziğin bugün belki sorununu çözeceğini belirterek hak talebinde bulunduğunu söyledi. Ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu bildirdi.
Avukatın açıklaması
Hakkındaki iddialara yanıt veren İ.C.S., vekâleti 2018’de aldığını ve 2024 yılına kadar dosyanın sorunsuz ilerlediğini belirtti. Avukat, 2024 Eylül’de nafaka kapsamında Kemal Bey tarafından gönderilen 35 bin TL'nin iflas süreci nedeniyle bloke edildiğini iddia etti.
Avukat, hukuki ilişki sonrasında taraflar arasında tazminatın mahsuplaşması amacıyla bir senet düzenlendiğini, 2024 sonrası ise sürecin hukuki nitelik taşımadığını ve bazı insani ödeme transferleri yaptığını söyledi. Ayrıca hesabına geçen herhangi bir tazminat olmadığını ve temsil yetkisi bulunmayan biri adına devletten tazminat almasının mümkün olmadığını ifade etti.
Mevcut durum
Tarafların açıklamaları arasında, Çiftçi’nin savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve protokolün şu an Samsun icrada olduğuna ilişkin bilgiler yer alıyor. Avukat ise ilgili tutarın iflas nedeniyle blokelendiğini ve 2024 sonrası ilişkinin hukuki niteliğini yitirdiğini belirtiyor. Haberde geçen taraflar ve tarihler korunarak, iddia ve savunma metinleri olduğu gibi aktarıldı.
SAMSUN’DA BİR MÜVEKKİL, AVUKATININ KENDİSİNİ TAZMİNAT BAHANESİYLE MAĞDUR ETTİĞİNİ İLERİ SÜRDÜ. AVUKAT İSE O SÜREÇTE İFLAS ETTİĞİNİ VE ZARARI GİDERDİĞİNİ İDDİA ETTİ.
