kararın gerekçesi ve bozmaya ilişkin değerlendirme:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, 6 Şubat depremlerinde 51 kişinin hayatını kaybettiği Furkan Apartmanı davasında yerel mahkemenin verdiği hükümleri istinaf başvuruları üzerine inceledi ve eksik araştırma, yetersiz gerekçe ile sanıkların kusur durumlarının yeterince belirlenmemesi gerekçeleriyle kararı ikinci kez bozdu. Mahkeme, dosyadaki çelişkili anlatımların aydınlatılması için bazı görgü tanıklarının duruşmada usulüne uygun olarak dinlenmesi gerektiğine dikkat çekti.
eksik tanık dinlemeleri ve delil talepleri:
Bölge Adliye Mahkemesi, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında olayın görgü tanığı konumunda olduğu belirtilen Arzu Emine K. ve Kutlu Y. adlı tanıkların beyanlarının alınmadığını kaydetti. Mahkeme, bu tanıkların duruşmaya çağrılarak ifadelerinin alınmasını ve ardından sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesini istedi; aksi takdirde hükümlerin sağlam şekilde kurulamayacağı belirtildi.
müteahhitlik iddiaları yeniden değerlendirilecek:
Yerel mahkemece binanın müteahhidi olmadığı gerekçesiyle beraat verilen Hasan Hüseyin Sever hakkında da yeni değerlendirme yapılması istendi. Kararda, fenni mesul Yılmaz Şahin Yurtyapan'ın soruşturmadaki ifadesinde, yapı ruhsatında Abdullah Devrim Sever adı yer almasına rağmen binanın asıl müteahhidinin Hasan Hüseyin Sever olduğunu beyan ettiği, sanık Faik Öğüt ile Nejdet Alpay'ın ifadelerinde de benzer yönlü açıklamalar bulunduğu vurgulandı. Dosyada yer alan tapu kayıtlarında 1998 yılında 8 bağımsız bölümün devredildiğine ilişkin kayıtlar olduğu kaydedilerek, fiili müteahhitlik iddiasının yeniden incelenmesi gerektiği belirtildi.
bilirkişi raporu ve kusur oranlarının tespiti:
Mahkeme, binanın hangi kusurlu davranışlar nedeniyle çöktüğünün tam olarak tespit edilmesi için alanında uzman bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmasına karar verdi. Bu raporun, sanıkların üstlendikleri görevler, sorumlulukları ve binaya yaptıkları müdahaleler dikkate alınarak her bir sanığın kusur oranını ayrı ayrı belirleyecek şekilde hazırlanması istendi. Ayrıca kamu görevlisi olarak yargılanan sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli şekilde tartışılmasının gerekliği vurgulandı. Kararda, Yılmaz Şahin Yurtyapan hakkında verilen cezanın üst sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu da belirtildi.
tutukluluk, yakalama ve sonraki adımlar:
Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen hukuka aykırılıklar nedeniyle istinaf incelemesine konu olan tüm hükümlerin bozulmasına karar verdi. Mahkeme, sanıklar Yılmaz Şahin Yurtyapan ve Eyüp Öğüt'ün tutukluluk hallerinin devamına hükmederek tahliye taleplerini reddetti. Ayrıca Faik Öğüt hakkında çıkarılan yakalama emrinin infazının beklenmesine karar verildi. Kararın ardından dosyanın eksiklerin giderilmesi ve yeniden değerlendirme için yerel mahkemeye gönderilmesi bekleniyor.
ne olmuştu:
Nizip Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13 Şubat 2026 tarihli karar duruşmasında, heyet bilinçli taksirle öldürme suçundan Faik Öğüt ve Eyüp Öğüt hakkında 14 yıl 5 ay hapis cezasına hükmetmiş; karardan sonra Eyüp Öğüt tutuklanmış, Faik Öğüt mazeret bildirerek duruşmaya katılmamıştı. Aynı davada Necdet A. hakkında 8 yıl 10 ay, Yılmaz Şahin Yurtyapan hakkında 16 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş; Orhan Z., Oktay A. ve belediye personeli Bülent B. hakkında taksirle öldürme suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezası kararı verilmişti. Heyet, Mehmet A. yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine hükmederken, Coşkun Ş., Ömer Şahin Ş. ve Hasan Hüseyin Sever hakkında beraat kararı vermişti.
OLAY YERİ (ARŞİV)
