Anayasa Mahkemesi (AYM), arabulucunun hatası nedeniyle işe iade davası reddedilen işçinin başvurusunda, adil yargılama hakkının ihlali olduğuna hükmederek, çalışana 10 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Resmi Gazete'de yayımlanan kararda, çalıştığı iş yerinden çıkarılan Gönül A'nın işe iade talebi ile Ankara 2. İş Mahkemesi'nde dava açtığı belirtildi. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve işverenin feshin haklı ve geçerli bir neden ile yapıldığını ispat edemediğine dikkat çekmiştir.
Kararda, başvurucunun usulüne uygun arabuluculuk şartlarını yerine getirdiği ve davalı işverene yapılan arabuluculuk tebligatındaki toplantı tarihinin hatalı olduğu ifade edilmiştir. AYM, bu eksikliğin dava şartının sağlanmadığı şeklinde yorumlanmasının hak arama özgürlüğünü zorlaştırıcı bir durum oluşturduğuna hükmetmiştir.
Başvurunun ardından, dosyaya bakan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, işvereni haklı bularak yerel mahkeme kararını kaldırmış ve “dava şartı yokluğundan” davanın reddine karar vermiştir. Daire, arabuluculuk davetinde toplantı tarihinin yanlış yazıldığını belirtmiştir.
Gönül A, arabulucunun hatasını belirterek AYM'ye bireysel başvuru yapmıştır. AYM, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargı hakkının ihlaline karar vermiştir. Karada, Gönül A'nın işe iade davasının usulden reddedilmesi üzerine yeni arabuluculuk süreci başlattığı ve sonuçta işverenle anlaşamadığı, ikinci kez işe iade davası açtığı ifade edilmiştir.
AYM, Gönül A'nın yeniden dava açma yükünün +arabulucunun hatasından kaynaklandığını vurguladı. Bu süreçte Gönül A'nın katlandığı külfet ile hedeflenen meşru amaç arasındaki dengenin ölçüsüz olduğunu belirtti.
