Adana’da genel kolluk kaynaklı trafik cezalarında mahkeme kararları çelişkisi
Adana’da genel kolluk tarafından düzenlenen ve görsel ya da teknik kanıta dayandırılmadığı iddia edilen trafik cezalarına yapılan itirazlar farklı sulh ceza hakimliklerinde farklı sonuçlar doğurdu. Bir dosyada itiraz reddedilirken, başka bir dosyada ceza usule aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildi.
Olayların seyri
Geçtiğimiz ay emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle idari para cezası uygulanan bir vatandaş, cezanın hiçbir kamera kaydı, radar tespiti veya fotoğrafa dayandırılmadığını belirterek Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu. Mahkeme, aksi ispatlanmadığı sürece cezanın geçerli olduğunu belirterek itirazı reddetti ve kararında Yargıtay 7. Ceza Dairesi içtihadına atıf yapıldı.
Buna karşın Ekim ayında Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği, hatalı park iddiasıyla genel kolluk tarafından yazılan 993 TL tutarındaki idari para cezasını iptal etti. Hakimlik, kararında açıkça "Genel kolluk görevlileri trafik cezası kesemez. Trafik cezası, sadece bu işin eğitimini almış trafik polisleri tarafından kesilir" ifadesine yer verdi.
Avukat Nazan Akça Subaşı’nın değerlendirmesi
Avukat Nazan Akça Subaşı, benzer koşullardaki iki dosyanın farklı şekilde sonuçlanmasını eleştirerek bu uygulamanın hukuki güvenilirliği zedelediğini söyledi. Subaşı, "Benim 9 Ekim 2025 tarihinde kesilen cezaya itirazım Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği’nde değerlendirilip ‘Genel kolluk bu konuda özel eğitim almadıysa’ denilerek benim itirazım kabul edilip ceza iptal edildi. Ancak başka bir vatandaş ... Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurmuş ve itiraz ‘Genel kolluğun yazdığı ceza hukuken geçerlidir, Yargıtay 7.Ceza Dairesi’nin kararına göre genel kolluğun yazdığı ceza resmi belge hükmündedir ve resmi evrakın aksi ispatlanıncaya kadar geçerliliği vardır’ denilerek reddedilmiştir" diye belirtti.
Subaşı ayrıca, "Vatandaşların ülkede hukuki olarak güvenilirlik hakkı var. Benim davam A mahkemesine düşerse olumlu, B mahkemesine düşerse olumsuz diye düşünmemeli" ifadesiyle kararların tutarlılığına vurgu yaptı ve uygulamadaki farklılıklara tepki gösterdi.
Mahkeme takdir yetkisi ve hukuki güvenilirlik eleştirisi
Akça Subaşı, mahkemelerin takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı değerlendirmesinde bulunarak, "Biz hukuk devletinde yaşıyoruz ve hukuk herkese eşit ve adil uygulanmak zorunda. Hem eşitlik, hem de adalet hukuki güvenilirlik ilkesinin temellerinden bir tanesi. Ben bunlara hukuk garabeti diyorum" dedi. Subaşı, aynı türdeki cezalandırmalarda mahkemelerin farklı sonuçlar üretmesinin hukuki öngörülebilirliği ve vatandaş güvenini zayıflattığını belirtti.
Bu vakalar, genel kolluk tarafından düzenlenen trafik cezalarının delil, usul ve yetki bağlamında nasıl değerlendirileceğine ilişkin uygulama farklılıklarının mahkeme kararlarına nasıl yansıdığına dair örnek oluşturuyor.
AVUKAT NAZAN AKÇA SUBAŞI, "GENEL KOLLUK TARAFINDAN YAZILAN 2 CEZA İÇİN BİR VATANDAŞIN CEZASI KABUL EDİLİRKEN BAŞKA BİR VATANDAŞIN DAVASINA MAHKEME RET VERİYOR. BURADA TAKDİR YETKİSİ BİRAZ DAHA KÖTÜYE KULLANILMIŞTIR. DOĞRU BİR KARAR OLMAMIŞ" DEDİ.
