Adana'da Alpargün Davasında Reddihakim Talebi Reddedildi
Adana'da 6 Şubat 2023 depreminde 96 kişinin yaşamını yitirdiği Alpargün Apartmanı soruşturmasında tutuklu yargılanan müteahhit Hasan Alpargün'ün avukatının, mahkeme başkanına yönelik reddihakim talebi değerlendirilerek reddedildi.
Mahkeme değerlendirmesi
Sanık vekilinin, 10 Temmuz'daki duruşmada Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi başkanının "tarafsızlığını yitirdiği" iddiasıyla yaptığı reddihakim talebi, Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi görevlendirmesiyle oluşturulan 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti tarafından incelendi.
Cumhuriyet savcısı mütalaasında, avukatın ileri sürdüğü gerekçelerin hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek nitelikte olmadığı görüşünü bildirdi ve talebin reddi yönünde görüş sundu.
İnceleme sonucunda mahkeme, itiraz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle talebi reddetti ve kararında şu ifadeye yer verdi: "Katılan vekilinin reddi hakim taleplerine ilişkin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 24. maddesinde belirtilen 'hakimin reddi veya çekinmesi' koşullarının bulunmadığı, bu nedenle katılan vekilinin reddihakim taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır."
Dava süreci
Soruşturma kapsamında hakkında yakalama kararı çıkarılan Hasan Alpargün'ün 6 Şubat 2023'te Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ne (KKTC) gittiği tespit edilmiş, Lefkoşa Emniyet Müdürlüğü'ne teslim olan Alpargün, Adana'ya getirilerek 13 Şubat 2023'te tutuklanmıştı.
İddialarda, Alpargün'ün 990 bin dolar, 890 bin avro ve 500 bin Türk lirası tutarındaki parayı Türkiye'den KKTC'ye transfer etmeye çalıştığı ve Lefkoşa'da daire satın almak için girişimde bulunduğu öne sürüldü.
Alpargün hakkında Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27 Eylül 2024 tarihli karar duruşmasında "olası kastla birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 62 kez müebbet ve 865 yıl hapis cezası verilmişti. Ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi bu kararı hukuka aykırı bularak bozmuş ve dosyayı yeniden incelenmek üzere 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne göndermişti.
Yeniden görülen davanın 10 Temmuz duruşmasında ise sanık avukatı, mahkeme başkanının tarafsızlığını kaybettiğini iddia ederek reddihakim talebinde bulunmuş; söz konusu talep mahkemece reddedildi.
Sonuç: Mahkeme heyeti, ileri sürülen gerekçelerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili hükmü kapsamında reddi hakim şartlarını oluşturmadığı kanaatine vararak talebi reddetti. Karara karşı itiraz hakkı saklı tutuldu.
