Davada savunma: esas hakkındaki mütalaaya yanıt
Bolu Belediyesi'ne yönelik soruşturma kapsamında yargılanan ve görevden uzaklaştırılan Belediye Başkanı Tanju Özcan, duruşmanın üçüncü oturumunda savunmasını verdi. Cumhuriyet savcısı için dosyada 217 yıla kadar hapis talebi bulunuyor. Davada toplam 19 sanık yer alıyor, bunlardan 4'ü tutuklu.
Mahkeme heyeti, Özcan'ın duruşma salonunda fiziken bulunma talebini reddetti. Duruşma, geniş katılım nedeniyle Bolu Sosyal Bilimler Lisesi spor salonunda oluşturulan özel salonda yapıldı. Özcan ve tutuklu Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can, cezaevinden SEGBİS ile bağlandı; tutuklu sanıklar Ali Sarıyıldız ve Mustafa Altındal ise salondan hazır bulundu.
Marketler olayı: yazılı teklif iddiasına itiraz:
Özcan, savunmasında marketlere ilişkin iddiaları altı ana başlıktan birisi olarak ele aldı. Savcılığın, BOLSEV AŞ ve BOLSEV Vakfına gelir temin etmek amacıyla 6 markete yönelik icbar, 3 markete yönelik teşebbüs iddiası olduğunu anımsattı. Özcan, toplantıların yapıldığının iddia edildiğini; ancak toplantılara ilişkin tarihin net olmadığını söyledi.
Özcan, mütalaada yer alan 'toplantıda yazılı teklif dağıtılmıştır' iddiasına açıkça itiraz etti: 'Siz hiç Türkiye'de irtikap suçu işlenirken yazılı teklif dağıtıldığını duydunuz mu? İrtikap yapmak istesek yazılı teklif vermezdik.' Ayrıca market temsilcilerinin yetkisiz kişiler olduğunu, tekliflerin 'üst yönetime ulaştırılması' için verildiğini savundu.
Toplantı sırasında reklam ücretlerinin yüksekliği tartışıldığını, kendisinin de 'seve seve verirler nerelere para veriyorlar' şeklinde görüş belirttiğini aktardı. Toplantı sonrası bazı marketlere denetimler yapıldığını ve cezalar kesildiğini, bunun üzerine bir zincir marketin belediyeye şikayette bulunduğunu söyledi.
soruşturma süreçleri ve delil değerlendirmesi:
Özcan, iddianameye temel teşkil eden delil zincirinin zayıf olduğunu ileri sürdü. MASAK'tan ve idari soruşturmadan sonuç alınamadığını, müşteki ve tanık ifadelerinden somut sonuç çıkmadığını belirtti. Dosyanın açılmasında etkili olanın, Ali Sarıyıldız'ın nisan ayındaki dilekçesi olduğu iddiasını yineledi.
Ali Sarıyıldız'ın ifadelerine dikkat çeken Özcan, Sarıyıldız'ın duruşmada birçok beyanının duyumdan ibaret olduğunu söylediğini aktardı: 'Ali beyan vermiş ve küçük bir ödül almış.' Savcılığın Sarıyıldız'ı irtikapın asli faili değil, yardım eden olarak nitelendirdiğini, kendisinin de buna katıldığını belirtti.
Özcan, Sarıyıldız'ın beyanlarının zaman içinde değiştiğini, ilk üç ifadenin 'son derece doğru' olduğunu ama sonraki iki ifadesinin farklılık gösterdiğini savundu. Özcan, mütalaada en çok çürütülmüş olan dördüncü ifadenin nasıl 'somut delil' gibi sunulduğunu eleştirdi ve savcılığın 'iki gramlık sinekten beş kilo yağ çıkarmaya çalıştığını' öne sürdü.
Ayrıca müfettiş raporlarına işaret eden Özcan, müfettişlerin aylar süren ifadelerinden hareketle gerçekleştirdikleri denetimlerin hukuka uygun bulunduğunu, raporda ceza hukuku anlamında tespit olmadığını söyledi. Buna rağmen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın bu noktaya getirildiğini belirtti.
Bugünkü celsede Özcan ile birlikte diğer sanıklar ve taraf avukatları, cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunmalarını sundu. Duruşma sürecinin ve karar aşamasının nasıl ilerleyeceğine ilişkin takvimin duruşma tutanaklarıyla belirleneceği kaydedildi.
BOLU BELEDİYESİ’NE YÖNELİK YÜRÜTÜLEN SORUŞTURMA KAPSAMINDA YARGILANDIĞI DAVANIN 3’ÜNCÜ DURUŞMASINDA ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAAYA KARŞI SAVUNMA YAPAN GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILAN BELEDİYE BAŞKANI TANJU ÖZCAN, ZİNCİR MARKETLERE YÖNELİK ‘İRTİKAP’ SUÇLAMASINA İLİŞKİN, "SİZ HİÇ TÜRKİYE'DE İRTİKAP SUÇU İŞLENİRKEN YAZILI TEKLİF DAĞITILDIĞINI DUYDUNUZ MU? İRTİKAP YAPMAK İSTESEK YAZILI TEKLİF VERMEZDİK" DEDİ.
