Tanju Özcan savunmasını sundu: denetimler önceden de yapılıyordu
Bolu Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Tanju Özcan ile birlikte 19 sanığın yargılandığı rüşvet ve irtikap davasının ilk duruşmasında, zincir marketlere yönelik baskı iddiaları ve reklam sözleşmeleri tartışıldı. Dava, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığının ihbarı üzerine hazırlanan 178 sayfalık iddianamenin kabulüyle başlatıldı.
İddianame ve yöneltilen suçlamalar
İddianamede, Özcan’ın makamında zincir market temsilcileriyle toplantılar yapıldığı, bazı firmalardan Bolu Bel Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile reklam sözleşmesi imzalanmasının istendiği; anlaşmayı kabul etmeyen firmalara ise daha önce görülmemiş yoğunlukta zabıta denetimleri uygulanarak baskı kurulduğu öne sürüldü. Sanıklar hakkında "icbar suretiyle irtikap", "irtikaba teşebbüs", "rüşvet", "nitelikli dolandırıcılık" ve "Vakıf ve Dernekler Kanunu’na muhalefet" suçlamaları yer alıyor.
Sanık beyanları: ticari anlaşma olduğu iddiası
Tutuklu sanık BOLSEV Yönetim Kurulu Üyesi Ali Sarıyıldız, savunmasında sürecin ticari reklam anlaşması çerçevesinde yürütüldüğünü belirterek, belediyedeki görevi olmadığı dönemde işlemlerin BOLSEV A.Ş. üzerinden yürütüldüğünü söyledi. Sarıyıldız, "Reklam vermek isteyen firmalar oldu, istemeyen olmadı" diyerek zorlamaya ilişkin iddiaları reddetti.
Tutuklu sanık Bolu Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can da hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini ve zabıta müdürüne talimat vermediğini ifade etti. Can, denetimlerin "rutin ve mevzuat çerçevesinde" yapıldığını, ayrıca Kartalkaya olayı sonrası denetimlerin sıklaştırıldığını vurguladı.
Zabıta müdürü ve diğer sanıkların savunmaları
Tutuksuz sanık Zabıta Müdürü Hakan Yılmaz, hiçbir toplantıya katılmadığını ve kimse tarafından talimat almadığını belirtti. Yılmaz, zabıta müdürlüğünün yetki alanı dahilinde görev yaptığını söyledi.
Özcan'ın açıklamaları ve denetim tartışması
Tanju Özcan, zincir marketlerden vakıf için zorla para alındığı iddialarını reddetti. Özcan, 2024 yılında bir market yetkilisinin belediye hakkında şikayette bulunduğunu hatırlatarak, "Market yetkililerinin reklam verilmediği için denetlendiği iddia ediliyor ancak biz denetimleri onlarla toplantı yapmadan önce de yaptık" dedi. Özcan ayrıca, müfettişlerin yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğunu belirttiğini aktardı.
Özcan, Kartalkaya yangınında belediye personelinin denetimdeki eksiklikler nedeniyle ceza aldığını, bu nedenle denetimlerin sıklaştırıldığını belirterek şu değerlendirmede bulundu: "Eksiklikler nedeniyle personel ceza almıştı, şu an savcılık 'Neden denetimleri fazla yaptınız?' diye soruyor". Özcan ayrıca denetimlerde iki marketin gerekli ruhsat başvurusunda bulunmadığı ve kod yenilemesinin yapılmadığının tespit edildiğini, zabıta ekiplerinin titiz çalıştığını ifade etti.
Duruşmanın akışı
Duruşmada sanıkların savunmaları alındıktan sonra mahkeme heyeti ara verdi; duruşma yarın sabaha kadar ertelendi. İlk oturumda taraf beyanları ve iddianamedeki iddialar detaylı biçimde ele alındı.
Not: Haber metnindeki tarih, sayı ve kişi isimleri iddianame ve duruşmada yer alan beyanlar doğrultusunda korunmuştur.
ÖZCAN, REKLAM VERMEDİKLERİ İÇİN MARKETLERİN DENETLENDİĞİ İDDİASINI REDDEDEREK, DENETİMLERİN ÖNCEDEN DE YAPILDIĞINI VE MÜFETTİŞLERCE HUKUKA UYGUN BULUNDUĞUNU SÖYLEDİ. KARTALKAYA YANGINI SONRASI SIKLAŞAN DENETİMLERE İLİŞKİN İSE SAVCILIĞIN BU KEZ "NEDEN FAZLA DENETİM YAPILDIĞI"NI SORGULADIĞINI SAVUNDU.
