Gelir beyanı ve banka kayıtları arasında çarpıcı çelişki: Erdal Beşikçioğlu iddiaları yanıtladı

Erdal Beşikçioğlu’nun banka kayıtlarıyla gelir beyanı çelişkisi:Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının Etimesgut Belediyesi’ne yönelik yürüttüğü yolsuzluk soruşturması kapsamında tutuklanan Erdal Beşikçioğlu hakkında, mali durumuna ilişkin ifadeler ve banka hareketleri arasındaki uyumsuzluk dosyaya yansıdı. Beşikçioğlu, ifadesinde aylık gelirini 2,5 milyon TL olarak beyan etti; savunmasında bu gelirin belediye başkanlığı maaşı, Tatbikat Sahnesi bilet gelirleri, oyunculuk ve telif gelirlerinden oluştuğunu söyledi.Gelir beyanı ve banka hareketlerinin uyumsuzluğu:Dosyaya giren tekilleştirilmiş banka hareketleri analizinde, aylık 2,5 milyon TL düzenli bir para giriş serisi görülmedi. Harici para girişlerinin toplamı 2024 yılında 6.101.000 TL, 2025 yılında ise 9.468.000 TL olarak tespit edildi. Beyan edilen aylık gelir yıllık bazda 30 milyon TL seviyesine tekabül ederken, incelenen hareketler bu düzene uyan düzenli bir gelir akışı ortaya koymadı. Sonuç olarak, yüksek gelir beyanı ile hesap hareketlerinin düzensiz, farklı kişilerden gelen transferlerle dolu olması dikkat çekti.Mali transferlerin kaynak gösterimi ve mali müşavir ilişkisi:Banka kayıtlarında öne çıkan transferler arasında 977.000 TL, 600.000 TL, 485.000 TL, 386.000 TL, 365.050 TL, 320.000 TL, 218.000 TL ve 212.000 TL gibi tutarlar yer aldı. Beşikçioğlu, mali müşaviri olduğunu belirttiği G.B. aracılığıyla hesabına gelen ödemelerin genel olarak kendisinin ve ailesinin ticari, özellikle medya faaliyetlerinden kaynaklandığını savundu. MASAK analizinde G.B.’nin hesabından Beşikçioğlu hesabına 13 işlemde toplam 5.445.050 TL gönderildiği, G.B.’nin oğlu B.B. aracılığıyla 2026 yılında üç transferde toplamda 2 milyon TL üzerinde tutar aktarıldığı tespit edildi. Beşikçioğlu bu transferlerin işlem bazlı, fatura ve sözleşmeye dayanan açıklamasını dosyaya işlem bazında sunmadı.Diğer yandan, Belediye Başkan Yardımcısı Mutlu Kerimoğluna ait restoran şirketinden 26 Aralık 2024 tarihinde 700.000 TL ve 27 Aralık 2024 tarihinde 275.000 TL olmak üzere toplam 975.000 TL transfer yapıldığı MASAK verilerinde yer aldı. Beşikçioğlu, o tarihte yurt dışında olduğunu, kredi kartı limitinin yetersiz kaldığını ve Kerimoğlu’ndan borç istediğini söyleyerek parayı kredi kartına yatırıp döndüğünde ödediğini iddia etti; ancak geri ödemenin dekontu ve tarihlerine ilişkin belge açıklaması dosyada yer almadı.İddialar, tanık anlatımları ve savunma:Soruşturmada belediye görevlileri ve müteahhitlerin ifadeleri de yer aldı. Bir personel, çöp toplama ve araç kiralama ihalesinin işin uzmanı olarak görevlendirildiğini, ancak yaklaşık maliyet ve tekliflerin başkalarınca hazırlanıp kendisinden yalnızca imza istenildiğini anlattı. Personel, ihalenin belirli bir firmanın kazanacağı şekilde hazırlandığını, yaklaşık 50 firmanın katıldığı ihalenin itirazlar sonucu Kamu İhale Kurumu tarafından iptal edildiğini belirtti. Bu görevlendirmenin adının Erdal Beşikçioğlu, Mutlu Kerimoğlu ve İhsan Bahri Bellek ile anıldığını söyledi; Beşikçioğlu ise ihalelerin hazırlanması ve firmaların belirlenmesi konusunda yetkisi olmadığını savundu.İfadelere göre büyük bir inşaat projesi için imar değişikliklerine ilişkin toplam 250 milyon TL tutarında bir rüşvet anlaşması iddiası bulunuyor. Tanık anlatımına göre konut alanı değişiklikleri için 70 milyon TL, ticari alan değişiklikleri için 180 milyon TL üzerinde anlaşma yapıldığı; belediye başkan yardımcısı ve imar müdürü ile prensip anlaşması sağlandıktan sonra Beşikçioğlu’nun sözlü onayının alındığı kaydedildi. Beşikçioğlu, bu tür bir sözlü onayı kabul etmedi.Bir müteahhit, ruhsat işlemleri sırasında kendisinden para istendiğini ve ruhsat onayından sonra belediye önünde Beşikçioğlu’yla karşılaştığını, başkanın kendisine otobüsleri göstererek "İş yapmaya devam etmek istiyorsan iki tane otobüs parasını bana getireceksin" dediğini beyan etti. Beşikçioğlu bu beyanı kesinlikle reddetti. Başka bir müşteki, belediyeye ait iki otoparkın kiralanması karşılığında 8.000 dolar verdiğini, bazı tarihlerde Ozan Yiğit’e toplam yaklaşık 1.300.000 TL karşılığı döviz transfer edildiğini ancak kiralamanın gerçekleşmediğini anlattı; yine bu iddiaları Beşikçioğlu kabul etmedi.Belediye kaynaklarının kullanımı ve adaylık adresi:Dosyada, Beşikçioğlu’nun oyuncu olarak yer aldığı "Behzat Ç." dizisinin çekim ve tanıtım çalışmalarında belediye tesis, personel ve imkanlarının kullanılıp kullanılmadığı da araştırma talebi kapsamında bulunuyor. CİMER başvurusunda dizinin özel gösterimi ve tanıtımı için Etimesgut Belediyesi Cumhuriyet Kültür Merkezi’nin kullanıldığı, belediye kaynaklarının ticari bir yapım için devreye sokulduğu iddia edildi. Beşikçioğlu, yapım şirketinin belediyeye ödeme yaptığını, çekimlerin ilçe tanıtımına katkı sağladığını ve belediyenin zarar görmediğini savundu.Ayrıca Beşikçioğlu, Etimesgut Belediye Başkanlığı adayı olabilmek için ikamet şartını sağlamak amacıyla adresini Belediye Meclis Üyesi Ozan Yiğitin evine aldırdığını kabul etti; Yiğit’in soruşturmada çeşitli para ve kiralama iddialarında adı geçtiği belirtildi.Beşikçioğlu ifadesinde, belediye başkanının genel denetim ve gözetim görevine sahip olduğunu ancak birçok ihale, alım ve ödeme sürecinin başkan yardımcıları ve müdürlerin yetkisinde olduğu, usulsüzlükleri ancak Sayıştay raporlarının hazırlanmasının ardından öğrendiğini savundu. Etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmasına rağmen bu hükümlerden yararlanmak istemediğini belirtti.Soruşturma kapsamında tutuklanan Erdal Beşikçioğlu hakkında rüşvet, irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlamaları yöneltildi; Beşikçioğlu belediye başkanlığı görevinden uzaklaştırıldı ve soruşturma devam ediyor.

Gelir beyanı ve banka kayıtları arasında çarpıcı çelişki: Erdal Beşikçioğlu iddiaları yanıtladı

Beşikçioğlu soruşturmasında aylık gelirini 2,5 milyon TL beyan etti; MASAK kayıtları ve banka hareketleri bu düzene uymuyor.