Beşiktaş gece kulübü yangını davasında ara karar: Mahkeme yeni bilirkişi raporu istedi
Beşiktaş'ta 29 kişinin yaşamını yitirdiği gece kulübü yangınına ilişkin 22 sanığın yargılandığı dava, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam etti. Duruşmaya tutuklu ve tutuksuz bazı sanıklar, taraf avukatları ve hayatını kaybedenlerin yakınları katıldı.
Müştekiler, daha önce hazırlanan bilirkişi raporunu eksik ve çelişkili bulduklarını belirterek yeni bir rapor hazırlanmasını talep etti. Talep sırasında sanık avukatları ile müştekiler arasında tartışma yaşandı; duruşmaya ara verildi.
Ara karar: Yeni bilirkişi raporu ve tutuklulukların devamı
Aranın ardından devam eden duruşmada mahkeme heyeti, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve çalışanların sorumluluğunun netleştirilmesi amacıyla yeni bir bilirkişi raporu alınmasına karar verdi. Mahkeme, tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmederek duruşmayı erteledi.
Sanık savunmalarında tahliyeler istendi; bazı savunmalar, olayın 'bilinçli taksir' kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde oldu. Tutuksuz sanıklar ise adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasını talep etti.
Bilirkişi raporunun bulguları
Mahkemeye sunulan ek bilirkişi raporunda, hayatını kaybeden 29 kişi müteveffa olarak kaydedilirken, Beşiktaş Belediyesi ise şüpheli sıfatıyla yer aldı. Raporda, Beşiktaş Belediyesi'nin kusur durumunun tespiti amacıyla düzenleme yapıldığı vurgulandı.
Raporda işletmenin yangının yaşandığı bölümle ilgili şu tespitler yer aldı: Olay yeri 26 numaralı bağımsız bölüm ile birleştirilmiş; mekan Three Brothers Turizm Organizasyon Menajerlik A.Ş. tarafından 1 Ocak 2022 tarihinde 3 yıllığına kiralanmıştı. İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı evraklarında, mal kabul bölümünde yoğun duman ve alevli yanmanın olduğu, elektrik panosunda patlamaların meydana geldiği kaydedildi.
Yangının söndürülmesinin ardından yapılan incelemede, mal kabul bölümü girişine yaklaşık 15 metre mesafede yanmaya bağlı ağır tahribat ve deformasyon saptandı. Bu alanda tadilat amacıyla kullanılan ve prize takılı halde bulunan elektrik kaynak makinesi, elektrikli metal kesme motoru, elektrikli el aletleri ve muhtelif sayıda sanayi tipi oksijen tüpleri bulunduğu, el aletlerinin işletme içinde çeşitli noktalarda yer aldığı belirtildi.
İzin, belge ve iş güvenliği eksikleri
Bilirkişi raporuna göre, yangın öncesi yapılan tadilat için Beşiktaş Belediyesi'nden herhangi bir izin veya belge alınmamıştı. Raporda, 7 Kasım 2006 tarihli itfaiye ruhsatından sonra aynı taşınmazda 7 iş yerinin el değiştirip farklı isimlerle faaliyet gösterdiği, 2006 sonrası açılan 7 iş yeriyle ilgili itfaiye kayıtlarında gerekli belgelerin alınmadığı tespiti yapıldı. Beşiktaş Belediyesi'nin bu konuda yönlendirme yapması gerektiği kaydedildi.
İşletmede yapılan tadilatların yaklaşık 500 metrekare alanda, oturum ve masa düzeni değişiklikleriyle, basit çelik ve ahşap elemanlar kullanılarak gerçekleştirildiği, bu nedenle tadilatın 'basit tadilat' olduğu belirtildi. Ancak bilirkişi, işin niteliğini tadilat, yenileme, tamir, söküm, yıkım, restorasyon, bakım, boyama ve temizleme işleri kapsamında değerlendirdi ve mevzuat gereği yapı işi sayılması gerektiğini vurguladı.
Raporda ayrıca, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile Sosyal Güvenlik Kurumu'na yapılması gereken bildirimlerin yapılmadığı; sağlık ve güvenlik koordinatörü atanmaması, sağlık ve güvenlik planı hazırlanmaması, iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi hizmeti alınmaması, risk değerlendirmesi ve çalışan eğitimlerinin yapılmaması gibi eksiklikler bildirildi. Çalışmanın süresi ve çalışan sayısı dikkate alındığında, Ramazan ayı boyunca hedeflenen yaklaşık 30 günlük çalışma için, yalnızca hayatını kaybeden 29 kişi üzerinden yapılan hesapla 870 yevmiyelik çalışma karşılığı bulunduğu ifade edildi. Olayın mesai sırasında meydana gelmesi nedeniyle raporda olayın 'iş kazası' kapsamında değerlendirildiği belirtildi.
Yangın güvenliği eksikleri ve sorumluluk değerlendirmesi
Bilirkişi, yangın güvenlik sistemleri açısından da ciddi eksiklikler tespit etti: sprinkler sisteminin çalışmadığı, yangın dolaplarının devre dışı olduğu, acil yönlendirme levhalarının bulunmadığı ve acil aydınlatma sistemlerinin çalışmadığı bildirildi. Ayrıca bazı yangın kaçış yollarının kapatıldığı veya daraltıldığı, tadilat malzemeleri nedeniyle tahliyenin zorlaştığı kaydedildi.
Raporda, işletmenin geçmişte diskotek ve içkili lokanta ruhsatları aldığı; 2006 tarihli itfaiye raporunda yangın önlemlerinin yeterli görüldüğü halde sonrasında mekanda önemli değişiklikler yapıldığı ifade edildi. Sonuç bölümünde gece kulübü işletmecileri, tadilatı yapan ve yaptıran kişiler, taşeronlar ve işverenler 'asli kusurlu' olarak değerlendirildi.
Mahkeme heyetinin yeni bilirkişi raporu talebi, mevcut raporlar arasındaki çelişkileri gidermeye ve özellikle kamu görevlilerinin, işletme sahiplerinin ve uygulamacıların sorumluluk sınırlarını daha net ortaya koymaya yöneliktir. Duruşma, yeni raporun hazırlanması amacıyla ileri bir tarihe ertelendi.
Beşiktaş’taki gece kulübü yangını davasında ara karar: Mahkeme heyeti yeni bilirkişi raporu istedi
