Mahkeme kararı: 38. Kurultay talebi konusuz, 21. Olağanüstü Kurultay talepleri reddedildi
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde yapılan CHP 38. Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025 tarihli 21. Olağanüstü Kurultayın iptaline ilişkin davalarda kararını açıkladı.
Duruşma ve tarafların katılımı
Duruşmaya CHP avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan ile kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen katıldı. Hakim, dosyaya gelen evrakları okuduktan sonra taraf avukatlarına söz verdi.
Davacı tarafın iddiaları
Avukat Onur Yusuf Üregen, dosyada yer alan delillere dayanarak birden çok kişi tarafından işbirliği içinde delegelere Özgür Özel lehine oy vermeleri için para dağıtıldığını, parayı alan delegelerden Özel'e oy verdiklerini kanıtlayacak biçimde fotoğraf çekip verenlere göndermelerinin istendiğini öne sürdü. Üregen, bu usulsüzlükler nedeniyle kurultay iradesinin tamamen ihlal edildiğini belirtti.
Üregen, Özgür Özel'in katıldığı bir televizyon programındaki "sana ne be sana ne" sözünü kurultaydaki şaibe iddialarına ilişkin bir ikrar olarak sundu ve delegelerin savcılık ifadelerinin medya beyanlarıyla örtüştüğünü ve iddia edilen milletvekilleri ile parti yöneticilerinin bu beyanları yalanlamadığını söyledi.
Üregen, kurultayın hukuka aykırı fiillerle sakatlandığını, bunun "mutlak butlan" doğurduğunu ve kurultayın yok hükmünde sayılarak önceki dönemde seçilmiş Kemal Kılıçdaroğlu, Parti Meclisi ve Yönetim Kurulu üyelerinin tedbiren görevlerine iadesi talebinde bulundu. Ayrıca, İstanbul İl Kongresiyle belirlenen 196 doğal kurultay delegesinin İstanbul Kongresi'nde yapılan usulsüzlük nedeniyle görevden uzaklaştırıldığını ve bu delegelerin durumu sebebiyle büyük kurultay sonucunun etkilendiğini ileri sürdü.
Davalı tarafın savunması
CHP avukatı Çağlar Çağlayan, davacı avukatın beyanının "laf oyunu" olduğunu, farklı kurultayların birbirinin meyvesi olmadığı ve İstanbul delegelerinin sakat seçildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını savundu. Çağlayan, bir kişinin bir kurultayda aday olup olmamasının "mutlak butlan" sonucuna bağlanamayacağını, disiplin işlemlerinin butlan davasına konu edilemeyeceğini belirtti.
Çağlayan, davanın kapsamının genişletildiğini, hem olağan kongrelerin hem de bazı olağanüstü kurultayların batıl sayılmasının istenmesiyle davanın "süper üstü" bir nitelik kazandığını bildirdi. Ayrıca dosyaya sunulan AYM, Yargıtay ve YSK kararları ile iki uzman görüşünün davanın reddini gerektirdiğini ifade etti. Aynı hukuki nedene dayanan İstanbul İl Kongresi davasında Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin "mutlak butlan" halleri bulunmadığı yönünde karar verdiğini aktardı.
Çağlayan, iptal davası için hak düşürücü sürenin geçtiğini, bunun yanı sıra partinin iki yılda bir olağan kongre düzenleme yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini ve konusuz kalma kararı verilmesini talep etti. Avukat Mehmet Can Keysan da davanın reddini talep etti.
Mahkeme kararının detayı
Mahkeme, 4-5 Kasım 2023 tarihinde yapılan CHP 38. Olağan Kurultayı'nın iptali istemiyle açılan davanın "konusuz kalması" nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Birleşen dosyalarda yer alan ve 21. Olağanüstü Kurultay iptal taleplerini de kapsayan bölüm için ise mahkeme, husumet yokluğu gerekçesiyle ret kararı verdi.
Karar, mahkemenin dosyadaki talepler ve taraf beyanları doğrultusunda verdiği nihai değerlendirmeyi yansıtmaktadır.
CHP'nin 4-5 Kasım 2023'te gerçekleştirilen 38. Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025'te yapılan 21. Olağanüstü Kurultayı'nın iptaline ilişkin Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki karar duruşmasının ardından CHP Avukatı Çağlar Çağlayan açıklama yaptı.
